РОСТПОТРЕБЗАЩИТА – надежная защита прав потребителей в Перми и Пермском крае!
+7 (342) 287-0-778
+7 (342) 292-8-292
Роль медиации при разрешении потребительских споров

В юридической практике часто встречаются ситуации, когда для обеих сторон возникшего конфликта выгоднее пойти на мировое соглашение, не доводя дело до принудительного исполнения решения суда. Вопрос лишь в том, чтобы условия соглашения устраивали всех участников конфликта.

Именно для помощи в урегулировании подобных ситуаций существует институт медиации - одна из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определённое соглашение по спору.

Бытует мнение, что медиация может эффективно применяться только в коммерческих спорах между равными хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности. Однако в последнее время ПК ОО «РостПотребЗащита» расширяет рамки применения данной процедуры и на деле доказывает эффективность её использования в спорах, связанных с защитой прав потребителей.

Как было упомянуто в одной из моих предыдущих публикаций, споры, связанные с защитой прав потребителей, имеют свою специфику, связанную с тем, что с одной стороны выступает крупный игрок – субъект предпринимательской деятельности, с другой стороны – обычный гражданин-потребитель, права которого могут быть нарушены изначальным экономическим неравенством сторон.

Именно поэтому государство максимальным образом защищает права потребителя, предоставляя ему большие возможности для защиты своих нарушенных прав. Возможно это звучит парадоксально, но не всегда использование указанных возможностей может служить потребителю во благо. Рассмотрим пример.

В ПК ОО «РостПотребЗащита» обратилась инициативная группа граждан, которые являются участниками долевого строительства. Застройщик неоднократно переносил сроки ввода дома в эксплуатацию, нарушив тем самым условия договора. Дольщики просили общественную организацию защитить их права – выйти в суд с исковым заявлением о взыскании с Застройщика неустойки и штрафа.

Перед тем как приступить к составлению документов, нами была проведена встреча с представителями компании – застройщика, который пояснил, что дом находится в последней стадии строительства, но постоянные проверки контролирующих органов тормозят процесс и не позволяют ввести дом в эксплуатацию в надлежащие сроки. Понимая свою ответственность, застройщиком были предложены варианты денежных компенсации в отношении каждого дольщика. Компенсации были меньше тех сумм, на которые участники долевого строительства могли бы претендовать в суде, однако сроки выплат были короткими – в среднем от 15 дней до одного месяца.

В результате проведенной нами процедуры медиации между участниками конфликта, стороны заключили медиативные соглашения, которые в дальнейшем были добровольно исполнены Застройщиком.

Отвечу на ожидаемый вопрос – какие преимущества извлекли участники долевого строительства из данного решения спора, если через суд они могли взыскать более крупную сумму а также штраф за неисполнение их требований в добровольном порядке?

Обращение в суд – достаточно трудоемкий процесс, требующий привлечения дополнительных временных, людских, материальных ресурсов. При этом, вопреки народному убеждению, потребитель оказывается прав далеко не всегда. Так, заявленный размер неустойки за нарушение сроков сдачи дома может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ вплоть до 20% от изначально требуемой суммы, во взыскании иных убытков может быть вообще отказано в силу недостаточности предъявленных доказательств. В итоге потребитель не всегда остается доволен решением суда.

Более того, вступление в законную силу решения суда не дает никаких гарантий того, что решение будет исполнено. Данная ситуация могла легко произойти в приведенном выше примере: если бы на момент обращения дольщиков к приставам на счетах компании-застройщика не оказалось бы денежных средств, вероятнее всего решение суда так и осталось бы неисполненным.

Также необходимо помнить, что любое обращение в суд, в том числе сопровождаемое принятием обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счете Застройщика, негативно сказывается на деятельности последнего – отсутствие возможности расчета с контрагентами, необходимость давать письменные пояснения по каждому спору. Все это замедляет темпы строительства дома, от чего в итоге страдают сами дольщики.

Таким образом применение медиации при разрешении споров, связанных с защитой прав потребителя, в современных кризисных условиях является наиболее оптимальным вариантом разрешения споров, позволяющим учесть интересы всех субъектов, что в конечном итоге позволяет сторонам исполнить свои первоначальные обязательства по основному договору.

Директор ПК ОО «РостПотребЗащита»

Криворуко А.С.

К списку статей

symbol.jpg