РОСТПОТРЕБЗАЩИТА – надежная защита прав потребителей в Перми и Пермском крае!
+7 (342) 287-0-778
+7 (342) 292-8-292
Проблемы взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве (часть 1)
neustoika.jpgВ последнее время юристы ПК ОО «РостПотребЗащита» отмечают увеличение количества  заявлений от потребителей, вступивших в долевое строительство и заключивших с компаниями-застройщиками договоры участия в долевом строительстве.  Преимущественно эти нарушения заключаются в том, что застройщик не исполняет принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) потребителю в установленный договором срок.

Напомним, что в силу п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в установленном законом размере за каждый день просрочки.

Судебная практика по взысканию данных неустоек идет по пути максимальной защиты интересов потребителя. По этой причине застройщики идут на различные ухищрения, пытаясь лишить потребителя права на ее взыскание. Об одной из таких схем и пойдет речь в данной статье.

Рассмотрим конкретный пример из судебной практики ПК ОО «РостПотребЗащита».

В нашу организацию обратилась гражданка М. с просьбой помощь взыскать неустойку с недобросовестного Застройщика, нарушившего сроки строительства дома и передачи квартиры Потребителю. М. приобрела права требования квартиры на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с гражданином Б. Таким образом, первоначальным дольщиком, заключившим договор с Застройщиком, был именно Б., который затем продал свои права требования по договору гражданке М., в  результате чего она и стала дольщиком.

Достаточно типичная ситуация, если бы не один нюанс: в договоре уступки права требования (цессии) между М. и Б. было условие о том, что к гражданке М. переходят все права, принадлежащие Б. на основании договора участия в долевом строительстве, за исключением права требовать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.    

Как выяснилось позже, гражданин Б. являлся лицом, приближенным к Застройщику, через которого последний реализовывал квартиры в строящемся доме с наценкой. Таким образом, договор цессии был подготовлен самим Застройщиком и включал в себя условия, нарушающие права потребителей, а именно – лишающие их права взыскать неустойку в случае нарушения срока передачи квартир.

В суде представители Застройщика просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у гражданки М. отсутствует право на взыскание неустойки.

В итоге победа осталась за потребителем – требования гражданки М. были удовлетворены. В своем решении Суд указал на то, что исходя из системного толкования норм права, требование неустойки за просроченное исполнение принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Застройщиком и Б., и принадлежащее последнему в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, относится к содержанию денежного обязательства. В связи с этим, данное право (требование) не может быть исключено из прав, переданных М. по договору Цессии, поскольку указанное право принадлежало Б. и принадлежит М. в силу названного Закона. Следовательно, Истец (М.) вправе требовать от Ответчика (Застройщик) неустойку за неисполнение обязательств по передаче квартиры в срок, установленный Договором.

Решение суда было обжаловано Ответчиком, однако жалоба была оставлена без удовлетворения судом апелляционной инстанции, который согласился с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, право Потребителя на получение неустойки не может быть ограничено никакими условиями, которые Застройщики могут включать в текст своих договоров. Все указанные условия являются ничтожными и противоречащими действующим нормам права.

К списку статей 

symbol.jpg